您当前的位置: 首页 > 外汇

联创节能遭网友举报被称下一个万福生科

2018-09-08 17:21:41

联创节能遭友举报 被称下一个万福生科

一、假高新企业 累计应补缴所得税1634.09万元

研发费用投入与固定资产中研发设备根本不匹配。其固定资产总共才300多万元,就拥有2万吨产能,那研发设备有多少呢?作为高新技术企业,这么多的研发费用哪儿去了?这些信息虚假披露的成分很大。

P研发投入情况 报告期内研发收入情况表 报告期内发行人研发费用分别为787.77万元、714.45万元、1194.48万元和1109.95万元,发行人全部进行了费用化,不存在研发费用资本化的情形。

查阅该公司财务报告P利润表管理费用三年一期分别467.18万元、451.20万元、496.06万元和178.88万元。

两部分内容说法不一致,存在严重的矛盾。表中研发费用如全部费用化,那么管理费用科目列示数据为何变小了。而且相差很多,不知哪一人数据正确?

如利润表是真实的,那么,研发费用列表数据是虚构的,目的是为了骗取高新企业技术资格,这样该公司不应该享受高新技术企业所得税率按15%计征的优惠政策,那么企业净利润根本就不真实。

2009年度、2010年度联创节能所有的管理费用分别只有496万元、451万元,即使这些费用全部是研发费用,研发费用税前加计扣除也只有248万元、226万元,哪来的340万元和578万元?更别说研发费用必须达到营业收入3%这一高新技术指标。

P研发投入

联创节能2011年前三季度虽然毛利率只有14.72%,但因为费用率只有3.14%,营业利润率仍有11.35%,实际上该公司2011年前三季度三项费用合计不到1000万元:

截止2011年9月30日,联创节能在册员工只有89人,其中生产工人只有23人:

2011年前三季度支付职工薪酬也只有338万元,平均每人也只有3.8万元,但令人惊奇的是该公司被认定为高新技术企业,年度减按 15%征收企业所得税;此外:

2009年度、2010年度联创节能所有的管理费用分别只有496万元、451万元,即使这些费用全部是研发费用,研发费用税前加计扣除也只有248万元、226万元,哪来的340万元和578万元?更别说研发费用必须达到营业收入3%这一高新技术指标。

笔者怀疑该公司产品技术含量很低,联创节能核心竞争优势是营销优势,该公司董事会中除了一位总工程师外,其余都是销售人员,包括董事长在内都是业务员出身:

最诡异的是该公司只有20项实用新型的专利权,而这些实用新型与该公司产品生产基本无关:

这些实用新型怀疑基本专门为申请高新技术企业和IPO购买取得,时间集中在申报高新企业技术前后,令人怀疑这些实用新刑的实际价值。

假高新对利润的贡献:09、10年税收分别优惠:224.82万元和462.87万元。

二、资产账面价值与盈利能力不符

2011年的基本财务 数据:23个工人且与生产相关的固定资产200万左右,却创造了4.5亿的收入。

联创节能虽然只是聚氨酯硬泡行业的一个“小弟”,但是其盈利能力却是有点让人匪夷所思。联创节能在年的主营业务收入毛利率分别为17.84%、18.43%、17.49%,而作为行业老大的南京红宝丽(南京红宝丽股份有限公司,证券代码:002165)的同期毛利率只有17.39%、13.62%、10

联创节能遭网友举报被称下一个万福生科

.61%。是什么让联创节能有如此高的毛利率呢?

联创节能用较大篇幅解释该公司毛利率为何与红宝丽背道而驰,可比公司红宝丽(002165)在其2011年半年报称硬泡聚谜毛利率下降至12.67%,前三年毛利率与销售额PK如下:

红宝丽硬泡聚谜毛利率自2009年以来一路走低,但联创节能2009年以来毛利率非常稳定:

笔者理解是,联创节能就是一个小作坊,固定资产、人工成本非常低,具有一定的成本优势,但2010年度一般理解是高原料、低产品,毛利率会低于2009年,为何联创节能2010年度毛利率反而高于2009年,难道2009年有所保留,即2009年将部分收入预留到2010年?此外,该公司2011年9月30日固定资产原值只有899万元,其中机器设备只有295万元,作为一家基础化工企业,它的环保设备在哪里?

我们对联创节能的现有资产状况进行分析。我们发现联创节能的固定资产比重过低,年,联创节能的固定资产几无增长,所占总资产的比重分别为8.44%、3.73%、2.93%;而同期,其货币资金却是剧增,从2009年的不足200万元增加到2010、2011年的6,000多万元,所占总资产比重近三成(结果如表1)。联创节能作为一个产能过2万吨、年销售额过4亿的化工企业,其固定资产仅有600多万,如此奇怪现象怎能不令人生疑?

表1联创节能货币资金、固定资产与总资产情况

年份

2009

2010

2011

货币资金(单位:元)

1,943,677.43

65,685,878.13

67,116,870.78

固定资产

5,320,071.71

6,961,735.21

6,578,992.40

资产总计

63,065,227.87

186,446,126.49

224,284,026.62

货币资金占总资产的比重(%)

3.08

35.23

29.92

固定资产占总资产的比重(%)

8.44

3.73

2.93

(相关数据来源于联创节能IPO招股说明书)

其次,我们将联创节能的相关资产状况跟同行业的企业进行对比分析。结果如表2、3,联创节能的货币占总资产比重在30%之上,远高于同行企业;固定资产所占总资产的比重甚至不到4%,与红宝丽,陶氏化学相比相差甚远。陶氏作为化工行业的标杆企业,它的资产配置状况是行业的风向标,联创节能与之相去甚远。因此,我们不得不怀疑,联创节能在如此固定资产如此少的情况下是如何创造出18%的毛利率来的?

表2同行业企业的货币资金所占总资产的比例

年份

2009

2010

2011

联创节能

3.08%

35.23%

29.92%

红宝丽

17.68%

7.22%

15.54%

陶氏化学

4.31%

10.12%

7.86%

表3同行业企业的固定资产所占总资产的比例

年份

2009

2010

2011

联创节能

8.44%

3.73%

2.93%

红宝丽

16.00%

27.18%

19.32%

陶氏化学

81.14%

74.22%

75.43%

2、规模和产能不匹配——小作坊高产能

联创节能在2011年产出硬泡组合聚醚2.58万吨,营业收入达4.46亿元,但是其公司的员工仅有89人,人均产值更是达到惊人的501万元!

表42011年末联创节能在册员工的人员构成

专业

人数(人)

占员工总数的比例(%)

研发人员

15

16.85

销售人员

17

19.10

财务人员

6

6.74

生产人员

23

25.84

管理人员

28

31.47

合计

89

100.00

联创节能的生产人员仅为23人,却在2011年以2万吨的年生产能力产出硬泡组合聚醚2.58万吨。联创节能同时期的固定资产净值只有657.90万元,而与生产密切相关的固定资产如机器设备、电子设备等只有277.73万元。在无形资产方面,联创节能从创立到现在拥有21项专利,其中含金量很高的发明专利仅有1项,其余均为实用型专利,且多项专利跟其主营业务组合聚醚的生产无直接相关的关系,如“热水器保温水箱”、“新型铁路轨道”、“钢轨减振垫”等。

下面介绍几家同行业企业:

1)南京红宝丽股份有限公司

南京红宝丽是一家具有具有近20年研究开发、生产经营聚氨酯系列产品的历史的公司。2007年上市时,该公司具有4万吨硬泡组合聚醚、2万吨异丙醇胺系列产品的生产能力,是国内硬泡组合聚醚的主要供应商。2010年红宝丽在聚氨酯组合聚醚方面的销量为8.3万吨,市场占有率为15.34%,位居全国第一,是行业的龙头老大。

2007年,红宝丽在硬泡组合聚醚方面的产能是2011年联创节能的两倍。2006年,红宝丽的硬泡组合聚醚销售量为2.79万吨,营业收入为39,018.45万元,占总收入的76.64%;2007年月的营业收入为28,755.70万元,占总收入的79.59%。

而2007年6月末其相应的公司人员(如表5)为501人,简单地估算75%的人员从事硬泡组合聚醚的生产,则仍有376名员工,再折算为2万吨的硬泡组合聚醚生产能力也有188名员工,是联创节能的89员工的2倍多。2007年红宝丽的组合聚醚主要设备净值约为1,247万元,是联创节能的4倍多。2007年上半年,红宝丽的人均产值约为72万元,全年也仅140万元左右,仅是2011年联创节能人均产值的27.94%。同是上市前夕的企业状况,为何红宝丽如此不济??

表52007年6月末红宝丽的人员构成

专业

人数(人)

占员工总数的比例(%)

生产人员

225

45

技术人员

95

19

管理人员

80

16

营销人员

60

12

其他人员

41

8

合计

501

100

(相关数据来源于红宝丽IPO招股说明书)

2)广东万华容威聚氨酯有限公司

万华容威成立于1997年,是一个集科研、开发、生产聚氨酯硬泡聚醚为一体的省级高新科技型企业。2008年,万华容威实现产品销售收入2.7亿元,联创节能2008—2010年的营业收入分别1.7亿元、2.1亿元、3.4亿元。而万华容威的员工总人数为118人,其中大专以上学历的专业技术人员为39人,比联创节能多了29人,人均产值也只是227万元,仅是联创节能的45.31%。

3)绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司

绍兴恒丰创建于1988年,是华东地区第一家专业研究、开发、生产聚氨酯泡沫塑料及其制品的国家级高新技术企业。恒丰现有员工180余人,其中专业技术人员50余人,占员工总数的30%以上,有教授级高级工程师1人、高级工程师5人,中级职称10余人。2010年,绍兴恒丰的产聚氨酯组合聚醚销量为1.5万吨,市场占有率为2.77%,销售总收入为5亿元,人均产值为278万元,是联创节能的55.49%。

为何一个在固定资产和无形资产上都相对比较“匮乏”的企业会有这么高的产值?小作坊里也能有高产出?

联创节能在生产方面存在着许多不合理的地方。近三年来,联创节能的营业收入分别2.14亿、3.39亿、4.46亿,业绩增长过于迅速,而相应的设备资产、专利技术等几乎没有什么进展。

三、隐瞒采购成本,骗取上市资格

滨化集团股份有限公司(证券代码:601678;证券简称:滨化股份)近年来一直是联创节能的主要生产原料——单体聚醚的主要供应商,每年的单体聚醚供应量都占联创节能采购总金额的9%—10%。在联创节能招股书中(P),年,其从滨化股份采购的单体聚醚分别为1243.35万元、2037.32万元、2756.44万元、3588.02万元,但是滨化股份在其招股书中所披露的联创节能2008年、2009年期末银行承兑汇票金额分别为1635.10万元、2836.98万元,两者之间有着巨大的出入。众所周知,银行承兑汇票的最长期限是六个月。也就是说,若滨化股份披露的数据是真的,那么联创节能在2008年、2009年的采购金额将会超过1635.10万元、2836.98万元,除非其采购完全发生在下半年。即便如此,联创节能在2008年的净利润是-49.33万元,2009年的净利润也仅有609.14万元(见表7)。

表7联创节能的采购成本(单位:万元)

年份

联创节能采购成本

滨化股份银行承兑汇票金额

差额

联创节能当年净利润

调整后净利润

2008

1243.35

1635.10

391.75

342.42

-49.33

2009

2037.32

2836.98

799.66

1408.80

609.14

2010

2756.44

2011

3588.02

在滨化股份的招股书中,年滨化股份的期末银行承兑汇票总额为88,463.42万元、75,760.67万元、124,528.36万元,同期联创节能所应承兑的银行承兑汇票金额为1,365.36万元、1,635.10万元、2,836.98万元,只分别占总额的1.54%、2.16%、2.29%;而对联创节能来说,滨化股份是其最大的供应商。所以,如果滨化股份想要造假,其可以在几个大的承兑汇票上进行“修饰”,则完全没有必要在联创节能这个“小蚂蚁”身上下手。而对联创节能来说,它要造假就能取得比较“立竿见影的效果”。所以,我们可以推定联创节能隐瞒采购成本,以骗取上市资格。

四、财务数据造假有人造报表嫌疑。

通过控制采购与销售数据收入确认调节,人为造成公司规模逐年增长,符合上市条件。是违法行为。

1、与日出东方数据差额

A、山东联创披露数据

日出东方披露数据甚多,联创是月份的数据,可以查看联创11年年报,找出具体差值。

2010年日出东方披露数据:相差1760.94万元。联创节能有人工调账嫌疑,收入确认操纵。

向日出东方(当时名字叫太阳雨太阳能)销售数据2845.35万元

日出东方披露数据:2276.62万元。2009年联创节能夸大销售额568.73万元。

2、千万研发费用“消失”

联创节能在其招股说明书中所披露的年无形资产分别为0、0、44,165,824.78元,而2011年的4000多万的无形资产全部为其当年所获得的两项土地使用权。也就是说,除此之外,联创节能的无形资产为零。那么联创节能的研发费用不存在资本化的形式,按照相关会计准则的要求,应该将研发费用进行费用化处理,即计入管理费用当中。

表6是联创节能在招股书中所披露的研发费用及管理费用,两者之间有着巨大的出入。若是研发费用是真实的,那么联创节能就涉嫌隐瞒费用、虚增利润,年三年合计隐瞒费用1873.02万元;若管理费用是真实的,那么联创节能就面临着“高新技术企业”称号被取消的危险,而且要补交历年来所减免的税费。但是,无论怎么说,联创节能在其招股书中所披露的信息不真实、自相矛盾,我们都有充分的理由认定联创节能IPO招股书造假。

表6联创节能研发费用(单位:万元)

年份

2009

2010

2011年

研发费用

714.45

1194.48

1572.19

管理费用

496.06

451.20

660.84

差额

218.39

743.28

911.35

3、财报作假 违反会计规定

招股书财务部分问题百出,该财务核算极不真实,财务数据瞎编,资产规模在2009年突增。如P年,资产总额6306.52万元,2010年末有18644.61万元,资产突增12300万元,净资产增加5400万元,是否有粉饰财务报表,做大规模之嫌?

存在对外投资不入帐严重问题,P现金流量表年有收回投资收到的现金分别是1600万元和2250万元,但在资产表中相应年度没有反应长期投资。不知什么原因,一个财务核算不规范的企业能对上市募集资金负责吗?

4虚假描述

建筑作为能耗大户之一,尽管近年来住建部等部门积极推动建筑节能,聚氨酯保温材料保温性能优于其他保温材料,但在上海发生大火之前,聚苯板等保温材料由于低价优势,一直占据建筑保温的主要市场,聚氨酯保温市场仅占10%左右。上海大火以后,公安部消防局出台公消65号《关于进一步明确民用建筑保温材料消防监督管理有关要求的通知》,要求在新标准发布前,从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》(公通字2009第46号文)第二条规定,民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A给的材料。而目前所有的有机保温材料(聚氨酯、聚苯板等)是达不到A级标准的。上海大火以后,消防部门在设计、施工、验收等环节只允许A级材料的使用,有机材料暂时停止使用,以生产有机板材的企业(包括聚氨酯)基本处于停产状态。联创硬泡组合聚醚产品,既不是A级保温材料之原料,也不拥有B1级标准之性能(招股书介绍用于板材,查看介绍仅是喷涂技术,喷涂并不是板材,且技术研究成功不代表产业化,自相矛盾),产品卖给哪些企业?更谈不上在2011年快速发展了。可招股对公安部消防局65文只字不提,不知隐瞒什么?到目前,公安消防部门的新标准也未出台。

推荐阅读
图文聚焦